МЕТАН НА РЫНКИ
Метан на рынки
RUS | EN
+7 495 362-7271
Главная|Обратная связь|Карта сайта  
   
  
Материалы - Система управления отходами в России. Анализ, проблемы, решение

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ В РОССИИ. АНАЛИЗ, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЕ

Шароховская И.М., председатель комитета по природопользованию и экологии Администрации г.Сургута; Таран Ф.И., заместитель председателя комитета по природопользованию и экологии Администрации г.Сургута; Ясаков Ю.Н, директор муниципального учреждения “Управление лесопаркового хозяйства” Администрации г.Сургута; Журнал “Рециклинг отходов” №1(13), февраль 2008

Авторы статьи сделали попытку проанализировать проблемы и описать слабые места управления отходами в России, исходя из опыта ра­боты в Сургуте.

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ В РОССИИ

Система управления отходами вклю­чает в себя разработку и принятие необхо­димой нормативно-правовой базы на всех уровнях государственной власти, начиная с федерального уровня, а также непосред­ственно производственную деятельность, учёт и контроль со стороны государствен­ных уполномоченных структур. Систему управления отходами в нашей стране можно условно представить как:

1. Лимит образования отходов, учёт образования отходов, нормативы обра­зования отходов и собственно образова­ние отходов.

2. Состав отходов.

3. Сбор.

4.Транспортировка.

5. Вторичное использование, пере­работка.

6. Захоронение, утилизация.

7. Контроль оборота отходов.

Полномочия различных уровней вла­сти в сфере обращения с отходами пред­ставлены в таблице 1.

Федеральный уровень

Субъект федерации

Органы местного самоуправления

Собственники отходов

Нормативы

+

+

Лимиты

+

Учёт и контроль

+

+

Классификация отходов

+

Образование отходов

+

+

Определение состава отходов

+

Сбор

+

+

Транспортировка

+

+

Вторичное использование, переработка

+

+

Захоронение, утилизация

+

+

Контроль оборота отходов

+

+

Из таблицы 1 видно, что всё, что непо­средственно относится к производствен­ной деятельности (выделено курсивом) и осуществляется на местах, является пол­номочиями органов местного самоуправ­ления и обязанностью собственников. Всё, что относится к нормативной доку­ментации и контролю является исключи­тельными полномочиями государствен­ных органов власти. Другими словами, от­вечая за производственную деятельность по обращению с отходами, муниципалитет не имеет возможности регулировать её.

Государство самоустранилось от ор­ганизации оборота отходов, не участвуя напрямую в процессе оборота отходов. Не существует и государственного анали­за и даже подхода к анализу (отсутствие государственного кадастра) в области об­ращения с отходами производства и по­требления.

Действующие нормативно-правовые акты не отражают развитие производ­ственных сил и развитие структуры по требления (общество уже давно стало по­требительским), нормативы привязаны к базе 80-х годов. В итоге муниципалитеты не имеют достоверных и объективных данных. Отсутствие таких данных пре­пятствует формированию эффективной производственной программы в обла­сти обращения с отходами (мы не знаем, что у нас образуется, количество и сте­пень опасности для здоровья населения и окружающей природной среды).

Государство определяет нормы, выдаёт лимиты и контролирует этот процесс ис­ключительно для того, чтобы собрать опре­делённую сумму в бюджет. Это и является основной целью и результатом его деятель­ности. О процессе оборота отходов в этом случае речи не идёт вообще. Государство, выстроив схему сбора денег, де-факто не заинтересовано в снижении количества образования отходов и вторичного исполь­зования отходов (как следствие снижения доходов в бюджет). Отсутствие системы государственного стимулирования ведёт к тому, что собственники так же не заин­тересованы во вторичном использовании отходов (заплатил и можешь с отходами делать что хочешь).

КОНТРОЛЬ

В итоге контроль формален. Контро­лируют соответствие норматива лимиту. В конце года сверяют данные предприятия о фактических объёмах размещённых отхо­дов с данными в разработанных проектах нормативов образования отходов и лими­тов на их размещение.

Данные с объектов утилизации отхо­дов не запрашиваются и не анализиру­ются. Предприятие показывает контро­лирующим органам выгодные для себя объёмы, а не реальную ситуацию с их об­разованием и обращением.

В силу малочисленности контроли­рующие федеральные структуры власти на местах не в состоянии собрать досто­верную информацию со всех предпри­ятий, расположенных на территории, проанализировать её и сделать выводы: какое производство необходимо, где оно должно быть расположено, может быть, надо весь объём отходов вывезти из ре­гиона, какие особые требования надо предъявить к месту размещения отходов, какие элементы в системе удаления или утилизации отходов не работают и мно­гие другие.

КЛАССИФИКАЦИЯ ОТХОДОВ

Классификатор отходов составлен так, что все отходы являются опасными. Соответственно, на обращение с любым видом отходов необходимо получить ли­цензию. Необходимо получить лицензию на тот вид деятельности, которым государ­ство и так обязало заниматься (собирать, вывозить и утилизировать отходы).

Процесс получения лицензии свя­зан с невероятными бюрократическими трудностями, а также со сбором большо­го количества, часто противоречащих друг другу документов. Так, например, нельзя эксплуатировать объект, не имея лицензии. Однако так же нельзя полу чить лицензию, не имея объекта. Кроме того, одним из условий лицензирования является проверка выполнения лицензи­онных требований, что опять невозмож­но без эксплуатируемого объекта. В ре­зультате такого противоречия на практи­ке крайне сложно получить лицензию на деятельность по обращению с отходами. Например, организации, эксплуатирующей муниципальный полигон в г. Сургуте, для получения лицензии понадобилось 11 месяцев.

Статистика показывает, что 90% су­ществующих полигонов эксплуатируется без лицензии. Причём наличие лицензии не является гарантией качества работы предприятия. Например, организация, имея или не имея лицензию, может и не менять процесс транспортировки или утилизации отходов. В итоге, поскольку наличие или отсутствие лицензии у пред­приятий, работающих в сфере обраще­ния с отходами, не является критерием оценки деятельности государственных органов, то они и не заинтересованы в их выдаче.

Разумеется, получение лицензии сто­ит средств. Претендент обязан заплатить независимо от результата (дадут лицен­зию или откажут).

Особое недоумение вызывают пас­порта отходов. Законодатель в очеред­ной раз попытался идентифицировать каждый вид отходов с выдачей некоего документа (паспорта). В итоге тысячи людей идентифицируют алюминиевые банки, пластиковые отходы, смет с офи­сов, бумагу и прочее, платя за это нема­лые деньги.

Всем понятно, что логичнее состав­лять паспорта отходов производителем, как это сделано во всем мире. Достаточно посмотреть на любую упаковку импорт­ного товара, и мы увидим рекомендован­ный способ утилизации.

ОБРАЗОВАНИЕ ОТХОДОВ

Неоднократно со стороны федераль­ных органов власти возникают попытки приравнять муниципалитет к производ­ственной, коммерческой или иной струк­туре, образующей отходы, и взять за это плату. Например, в нашем округе со сто­роны Ростехнадзора г. Нефтеюганску с ко­личеством жителей 150 тыс. чел. насчитали таких платежей на 5 млн. руб. в год. Это в очередной раз доказывает, что основной целью деятельности государства является не организация системы управления отхо­дами, а получение средств. Хотя в законе и указано, что население (физические лица) освобождаются от платы, практически каждый «контролёр» норовит прочитать закон по-своему.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА ОТХОДОВ

В этом вопросе также существуют проблемы: отсутствие регламента исполь­зования классификатора отходов, отсут­ствие единого классификатора и др. На практике одни и те же отходы классифи­цируются по-разному, что значительно усложняет определение состава отходов, а иногда приводит в тупик.

В полной мере это видно на примере медицинских отходов. Невозможно опре­делить полномочия в области обращения с медицинскими отходами, поскольку та­кой категории в российском законода­тельстве не существует. Классификации медицинских отходов и остальных отхо­дов не связаны между собой.

Для организации производственной де­ятельности в рамках муниципалитета осо­бенно важно определить состав отходов (классифицировать), их количество, места образования для разработки стратегии об­ращения с отходами в масштабах города.

К сожалению, на основе сведений го­сударственной отчётности такой анализ провести невозможно. Если с образова­нием ТБО ситуация более- менее понятна, поскольку полномочия по сбору и транс­портировке органы местного самоуправ­ления имеют давно, то с промышленными отходами возникают огромные сложно­сти: невозможно определить состав отхо­дов, их количество, места образования.

Многие виды отходов, принципи­ально возможные к использованию, вы­возятся на полигоны: например, осад­ки иловых полей можно использовать для замены вывозимой земли для благо­устройства.

Особенно остро ощущается на местах отсутствие государственного подхода к сфере обращения с промышленными отходами. Несогласованность тарифной политики приводит к нестабильной рабо­те предприятий, использующих, напри­мер, лом чёрных и цветных металлов. Так, вывоз на заводы, принимающие чёрный или цветной металлолом на переработку, выгоден только в тот момент, когда заво­ды поднимают цену на приёмку вторсы­рья, а железнодорожный тариф ещё не повышен. Как только за повышением цены приёмки следует повышение желез­нодорожного тарифа, то сразу становится нерентабельным вывоз вторсырья.

СБОР

Сложность сбора, особенно селектив­ного, обусловлена не столько технически­ми сложностями, сколько культурными и социальными, связанными с недостатком информации и полномасштабной целена­правленной пропагандой о пользе селек­тивного сбора мусора. Отсутствие государ­ственной политики, пропаганды на госу­дарственном уровне, экономического сти­мулирования в данном вопросе налицо.

ТРАНСПОРТИРОВКА

Основная проблема — это отсутствие средств на приобретение достаточного ко­личества современного специализирован­ного транспорта. Нормативы на износ не соответствуют реальной интенсивной ра­боте в условиях городской среды, поскольку считаются от пробега, т.е. амортизационные отчисления не обеспечивают своевременное обновление основных средств. Зачастую от­ходы перевозятся не специализированным транспортом, вследствие чего происходит загрязнение окружающей среды твёрдыми и жидкими отходами.

Существующие нормативные требо­вания для дезинфекции спецтранспорта не учитывают ни специфических условий эксплуатации, ни климатических условий, ни времён года. Например, жид­кость, содержащая хлор, для обработки колёс на полигоне утилизации ТБО, име­ет температуру замерзания -3° С.

ВТОРИЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА

Здесь можно отметить те же сложности: отсутствие государственной политики и за­конодательства, соответствующего потреб­ностям времени и общества, экономиче­ского стимулирования, информации.

ЗАХОРОНЕНИЕ, УТИЛИЗАЦИЯ

Полномочия по утилизации отхо­дов переданы в муниципалитеты толь­ко с 1 января 2006 г. Вместе с полно­мочиями не переданы ни средства на строительство объектов утилизации, ни построенные объекты.

Местная власть получила накопленные за многие годы проблемы в области обра­щения с отходами производства и потребле­ния. Отсутствие современных полигонов, мусороперерабатывающих заводов, пред­приятий по рециклингу отходов, админи­стративных рычагов для создания условий по использованию продуктов переработки отходов, в первую очередь, с помощью госу­дарственных заказов в народном хозяйстве, фактически сводит на нет усилия местных органов власти. Переложив на местную власть не решаемые десятилетиями пробле­мы, государство принялось контролировать соответствие действующему законодатель­ству объектов, доставшихся в наследство от советских времён , и требовать незамедли­тельного устранения застарелых проблем и нарушений в области управления отходами на территории муниципалитетов.

Нормативы на строительство объек­тов, требования к эксплуатации не учи­тывают ни специфику территории, ни климатические условия.

Кому и сколько мы платим [население, предприятия и организации, органы власти (опосредовано)], отражено в таблице 2.

Предмет платежа

Стоимость для среднего предприятия

Кому платим

На что влияет

Разработка нормативов образования и лимитов на размещение

100

Коммерческой структуре

Ни на что

Лицензирование

300

Коммерческой структуре

Ни на что

Паспорта отходов

100

Коммерческой структуре

Ни на что

Плата за негативное воздействие

15

Государству

Возможен возврат части суммы

Сбор и транспортировка

170 руб./м3

Коммерческой структуре

На степень загрязнения окружающей среды

Вторичное использование, переработка

мало где применяется

Коммерческой структуре

На степень загрязнения окружающей среды

Захоронение,утилизация

50-200 руб./м3

Коммерческой структуре

На степень загрязнения окружающей среды

Контроль оборота отходов

В 5-ти кратном размере от рассчитанной платы за негативное воздействие

В федеральный бюджет

Ни на что

В настоящее время неэффективность государственного подхода к сфере обра­щения отходов очевидна.

Следует отметить, что коммерческие структуры, непосредственно занятые в производственной деятельности, все за­траты доказывают в тарифах на сбор, транс­портировку, либо утилизацию отходов. Невысокая рентабельность, заложенная в тарифах, не позволяет своевременно об новлять основные средства (спещранспорт, контейнеры, объекты утилизации) за счёт тарифной составляющей. Жёсткое регули­рование тарифов федеральным правитель­ством не даёт возможности закладывать в тариф все реальные расходы (в том числе, и наразвитие). В итоге, платят одни, работают другие, а деньги получают структуры, кото­рые не связаны с производственной деятель­ностью по обращению с отходами.

ДОХОДЫ БЮДЖЕТА И СКОЛЬКО ВЫДЕЛЯЕТСЯ НА ОХРАНУ ПРИРОДЫ

В таблице 3 приведены данные по до­ходам бюджета г. Сургута и выделению средств на охрану природы за 2006 г.

Уровень бюджета

Максимальный налог

Плата за негативное воздействие на окружающую среду

Местный бюджет

НДФЛ – 2 682 млн. руб. – 21%

17,6 млн.руб. (0,001%)

Бюджет Ханты-Мансийского автономного округа

Налог на прибыль – 56 873. млн. руб. – 61%

928 млн.руб. (0,01%)

Федеральный бюджет

НДС – 38,4%; НДПИ – 32%

Всего 2,1%

Природоохранные структуры, зани­маясь взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду и контролем за поступлением этих средств в бюджет, порой забывают истинное своё предназначение — охранять природу. Финансовые показатели оставляют же­лать лучшего, а основная (природоох­ранная) работа, в том числе и экологиче­ский контроль и учёт, отходит на второй план. Вывод очевиден: деньгами должны заниматься финансисты и налоговики, у них это хорошо получается.

А ГДЕ ЖЕ ВСЁ-ТАКИ ДЕНЬГИ? ПОСЧИТАЙТЕ САМИ

Приведём данные по распределению налогов, собираемых на территории г. Сургута в 2007 году:

· Федеральный бюджет 69,0%

· Бюджет Тюменской области....7,2%

· Бюджет ХМАО-Югры 22,0%

· Бюджет г. Сургута 1,8%

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

У нас всего два предложения:

· либо централизовать всё на феде­ральном уровне;

либо децентрализовать и передать всё, за исключением контроля, на мест­ный уровень.
Новости
20.12.2010
В Москве пройдет эксперимент по раздельному сбору мусора

23.11.2010
ЕС призывает Италию срочно решить проблему с вывозом мусора из Неаполя

07.10.2010
В Симферополе открывают линию по сортировке ТБО


Каталог «Метан со свалок ТБО»


Данный каталог содержит описания на русском и английском языке технологий и разработок, связанных с получением и полезным использованием метана со свалок твердых биологических отходов в качестве возобновляемого экологически чистого источника энергии.






Rambler's Top100


Яндекс цитирования

Рейтинг@Mail.ru
 
1
Главная | О партнерстве | Материалы | Мероприятия | Совместные проекты | Форум | Контакты
 © Русдем-Энергоэффект         2007-2017г. Веб Студия Н