МЕТАН НА РЫНКИ
Метан на рынки
RUS | EN
+7 495 362-7271
Главная|Обратная связь|Карта сайта  
   
  
Материалы - (NEW!) Аргументы и факты политики управления отходами

Аргументы и факты политики управления отходами

Л.Я. Шубов доктор технических наук, профессор

Экономическая политика государства должна обеспечить реализацию с наименьшими затратами эффективной технической и экологической политики в сфере управления отходами. Капитальные вложения в решение проблемы ТБО должны быть ориентированы на создание наиболее прогрессивной модели управления отходами. Именно при таком подходе сводится к минимуму оплата населением коммунальных услуг за сбор, вывоз и переработку ТБО (повышение качества услуг при одновременном снижении их стоимости - декларированная цель реформы ЖКХ). Задачи сервиса - предоставить качественные услуги в системе городского хозяйства для рационального решения проблемы ТБО с наименьшими затратами, сведя к минимуму экологический риск практических действий.

Под управлением отходами понимается технологи­ческий процесс, включающий системно связанные между собой операции их сбора, удаления (транс­портирования), сортировки, переработки, утили­зации и захоронения. При реализации этого про­цесса в системе санитарной очистки города (как подотрас­ли ЖКХ) весьма актуальны вопросы экономики. Генеральная стратегическая линия решения проблемы му­ниципальных отходов (ежегодно на душу городского жите­ля приходится около 300 кг ТБО) известна: снижение ко­личества отходов, направляемых на захоронение за счет их вовлечения в промышленную переработку и утилизацию.

ОЦЕНКА СИТУАЦИИ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ

Ведущими европейскими странами в решении проблемы ТБО (взаимосвязанной эколого-экономической и техноло­гической проблемы) являются Дания, Швеция, Бельгия, Нидерланды, Германия, Австрия и др., где захоронению под­вергаются менее 20 % ТБО (данные Eurostat – 2005 г.), а остальное количество вовлекается в переработку преиму­щественно без использования термических методов (пере­работка вторсырья, получение компоста и пр.) - 45-60 % от общего количества образующихся ТБО. В большинстве ве­дущих стран сжиганию подвергаются 25-35 % ТБО. В Швеции в 2008 г. произошло некоторое перераспределение потоков ТБО: сжиганию подвергалось 39%, захоронению - около 20% отходов, что связа­но, по-видимому, с закрытием одного из мусоросжигающих заводов (МСЗ).

В России (за исключением Москвы) захоронению под­вергаются 95-98 % образующихся ТБО; из Москвы на свалки Подмосковья вывозят 80-85 % ТБО (уровень 25-летней давности). В ближайшие пять-шесть лет в Москве запланировано довести количество мусоросжигательных заводов до 9 (постановление Правительства Москвы от 22 апреля 2008 г. № 313 ПП), способных принять всю мас­су образующихся в городе ТБО (около 4 млн т/год), и тем самым прекратить вывоз отходов на захоронение.

Стоимость строительства 6 новых МСЗ - около 2 млрд долл. (инвестиционные средства); реальные затраты - на­много больше. Помимо финансовых издержек сжигание ТБО характеризуется повышенной экологической опас­ностью. Поэтому чрезвычайно актуальна реализация ме­роприятий, снижающих поток отходов не только на захо­ронение, но и на сжигание (сокращение потребной произ­водительности МСЗ, сокращение количества заводов).

В мировой практике решение проблемы отходов в жи­лищно-коммунальном секторе (с учетом современных требований ресурсо- и энергосбережения) рассматрива­ется в качестве одного из приоритетных видов сервисной деятельности. Технологический процесс оказания населе­нию услуг в сфере санитарной очистки города от ТБО, по существу, является одной из систем его жизнеобеспечения. Неслучайно в странах ЕС широко практикуется экономи­ческое стимулирование деятельности в сфере обращения с отходами (льготное кредитование, налоговые и другие финансовые льготы). Отличительная особенность: в стра­нах ЕС управление отходами регулируется централизо­ванно на национальном и региональном уровнях (в РФ - на уровне органов местного самоуправления).

Решение проблемы ТБО относится к той сфере серви­са природоохранной деятельности в системе городского хозяйства, бытового обслуживания населения, туристического бизнеса, хозяйственной деятельности, которая требует больших затрат. Качество среды обитания - это во многом продукт труда, то есть товар, за который надо платить. В то же время потребители услуг в системе ЖКХ (в первую очередь, население) должны быть уверены, что платежи за услуги сведены к минимуму в рамках постав­ленных задач цивилизованного решения проблемы ТБО (цивилизованное решение проблемы ТБО, прежде всего, означает, что следует максимально сократить поток от­ходов, направляемых на захоронение и сжигание).

Иными словами, экономическая политика должна обес­печить реализацию с наименьшими затратами эффектив­ной технической и экологической политики в сфере уп­равления ТБО. Капитальные вложения в решение пробле­мы ТБО должны быть ориентированы на создание наиболее прогрессивной модели управления отходами. Именно при таком подходе сводится к минимуму оплата населением коммунальных услуг за сбор, вывоз и перера­ботку ТБО (повышение качества услуг при одновременном снижении их стоимости - декларированная цель реформы ЖКХ). Задачи сервиса - предоставить качественные услу­ги в системе городского хозяйства для рационального ре­шения проблемы ТБО с наименьшими затратами, сведя к минимуму экологический риск практических действий.

ПУТИ МИНИМИЗАЦИИ ЗАТРАТ НА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТБО

С экономических позиций при решении проблемы ТБО целесообразно выделить два этапа:

·   самоокупаемый (по данным зарубежной практики) этап ресурсосбережения; на этом этапе решаются воп­росы масштабного экономически выгодного выделения из ТБО вторсырья с его последующей переработ­кой в товарную продукцию; планируемый выход втор­сырья (по расчетам российских экспертов и по зарубежным данным) - 40-50 %;

·   этап переработки с наименьшими затратами остаточных (после выделения вторсырья) отходов, в результате ко­торой масса захораниваемых отходов не превышает 20 % (уровень европейской практики); на этом этапе осущест­вляется энергетическая утилизация отходов.

Второй этап не является самоокупаемым (прибыль от реализации полезной продукции, главным образом, энергии, не пок­рывает эксплуатационные расходы МСЗ), и экономичес­кие издержки покрываются достаточно высокой платой за прием ТБО (на Московских МСЗ - около 2 000 руб./т сжигаемых отходов, на европейских - до 200 долл./т). Двухэтапный подход является необходимым условием обеспечения минимизации затрат на решение проблемы ТБО. Для реального повышения экономической эффек­тивности создаваемого производства необходима реали­зация оптимальных технологических решений на каждом этапе решения проблемы ТБО.

Анализ показывает, что в российской практике не учи­тывается необходимость регулирования качества техно­генного сырья на входе в технологический процесс (на базе формирования соответствующих потоков отходов), что неизбежно приводит к снижению экономической эф­фективности производства. Стремление использовать какой-то один конкретный метод и (или) какую-то «мо­нотехнологию» (будь то сжигание, ферментация, сорти­ровка и пр.) для переработки всей массы ТБО, представ­ляющих собой гетерогенную смесь различных по свойс­твам, крупности и степени опасности компонентов, приводит к неоправданному увеличению затрат, ухудша­ет экономические показатели и усиливает негативное влияние технологии на окружающую среду.

В настоящее время в российских городах управление ТБО сводится к организации контейнерного сбора отхо­дов и их своевременного удаления из мест образования. В городе образуется один поток ТБО (все отходы соби­рают «в одну кучу»). При этом не делается различия, куда этот поток направлять - на захоронение, сортировку или сжигание. Не учитывается и гетерогенный состав ТБО.

Если весь поток ТБО подвергается захоронению, про­исходит потеря вторсырья (упускается прибыль от воз­можной реализации ценных компонентов), сокращается срок службы объекта захоронения, ухудшается экологи­ческая ситуация, увеличиваются расходы на транспорти­рование ТБО. Если весь поток ТБО подвергается сжига­нию, также происходит потеря вторсырья, искусственно увеличивается производительность завода, возрастают капитальные затраты и экологическая опасность.

Одна из особенностей решения проблемы отходов пот­ребления заключается в том, что ТБО не имеют цены. Это в принципе привлекательно для бизнеса, если планируется материальная утилизация попавших в ТБО зачастую пос­ле разового использования ценных компонентов (макула­туры, пластмасс, алюминиевой и жестяной тары, стекла и пр.). В ряде российских городов в целях выделения втор­сырья построены установки для ручной сортировки всей образующейся неподготовленной массы ТБО. Однако, как показывает практика, выход вторсырья в таких условиях составляет всего 5-8 % (редко 10-15 %), что не покрывает (или едва покрывает) эксплуатационные затраты, а убы­точность производства для бизнеса неприемлема.

На рисунке 1 показана зависимость годовой прибыли объекта сортировки ТБО от выхода вторсырья (с учетом расходов). Из рисунка следует, что доходы от реализации вторсырья начинают превышать расходы на сорти­ровку при выходе полезной продукции более 10 % (от исходного).

Рисунок 1 - Зависимость годовой прибыли сортировочного комплекса от выхода полезной продукции (с учетом расходов)

Таким образом, ручная сортировка всей образующейся массы ТБО экономически неприемлема (малый выход вторсырья) и экологически ущербна (условия труда дис­комфортны, вторсырье загрязнено). Отсюда для реализа­ции масштабной программы ресурсосбережения при ре­шении проблемы ТБО необходимо определить организа­ционные условия эффективной технической и экономической политики в сфере управления отходами.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ТБО

Европейский опыт показывает, что для комплексного использования ТБО необходимо создать развитую индус­трию вторсырья на базе организации раздельного сбора ценных компонентов ТБО, создать и развивать систему специализированных производств по сортировке, терми­ческой и биотермической переработке отходов, по пере­работке вторсырья. Принципиальное отличие европейс­кой практики от российской заключается в том, что от­ходами управляют по критериям ресурсосбережения и экологической безопасности. В итоге в европейском го­роде образуется несколько потоков отходов: потоки втор­сырья, опасных компонентов бытовых отходов (отрабо­тавшие батарейки, термометры, ртутные лампы, остатки красителей и т.п.) и остаточных отходов. У каждого пото­ка свой путь, свой метод обработки. Задачи минимизации количества захораниваемых и сжигаемых отходов начи­нают решаться на стадии сбора ТБО за счет выделения ресурсов, пригодных для вторичного использования, за счет выделения специфических опасных компонентов (их выход - около 1 % от общего количества ТБО).

В европейской практике программы ресурсосбереже­ния, которые следует рассматривать как первый этап ре­шения проблемы ТБО, осуществляются непосредственно в местах образования отходов и на специальных сорти­ровочных комплексах.

В местах образования отходовпрактикуется разде­льный покомпонентный сбор вторсырья, при котором незагрязненная макулатура, упаковочная тара, стекло, пластмассы, металлы собираются отдельно.

На сортировочных комплексахпродукты раздельного сбора подвергаются «доводке» (преимущественно мето­дами ручной сортировки на ленте тихоходного конвейера, установленного в кабине с условиями труда повышенной комфортности - пылеподавление, кондиционирование воздуха, хорошее освещение, автономное энергообеспе­чение), а также подготовке к дальнейшей переработке (пакетирование, брикетирование, складирование, цент­рализованный сбыт).

Как ни странно, сложившаяся европейская система раздельного сбора вторсырья экономического обоснова­ния не имеет.

При создании отечественной системы раздельного сбо­ра следует учитывать недостатки зарубежной практики: громоздкость транспортной системы доставки вторсырья на сортировочные комплексы (раздельное транспортиро­вание каждого вида вторсырья), неудобство для населения (на кухне нужно иметь 5-6 емкостей для покомпонент­ного сбора вторсырья), относительная сложность поком­понентного сбора (трудно сориентироваться, в какой из пяти-шести пакетов помещать данный компонент). За ос­нову, очевидно, следует брать не тактику раздельного сбора, а сам принцип управления ТБО по критерию ре­сурсосбережения.

В соответствии с этим критерием в исходном сырье (на стадии сбора отходов) требуется получить такое содер­жание ценных компонентов, которое позволяет обеспе­чить максимальный выход полезной продукции на стадии сортировки. Организация масштабной сортировки отхо­дов с выделением вторсырья позволит сделать качествен­ный скачок в поэтапном решении проблемы ТБО.

Совершенно очевидно, что в российских условиях до­статочно проблематично создать систему раздельного покомпонентного сбора отходов потребления у населения. Это объясняется не только неподготовленностью населе­ния (в любом случае, с населением необходимо работать, причем целенаправленно и непрерывно), но и отсутстви­ем соответствующих бытовых условий и технического обеспечения, наличием в жилых домах специфических мусоропроводов, большими трудозатратами, а также оче­видными недостатками системы раздельного покомпо­нентного сбора.

В России задача выделения из ТБО ресурсов, пригод­ных для вторичного использования, должна решаться по-другому. Анализ и проведенные эксперименты пока­зывают, что в российских условиях предпочтителен не покомпонентный, а пофракционный сбор вторсырья у населения и в нежилом секторе. В соответствии с разра­ботками участие населения сводится к разделению му­сора на кухне на два пакета - для вторсырья («чистый мусор») и для остаточных отходов («грязный мусор»).

В емкость «для вторсырья» собираются незагрязненные макулатура, стекло, ПЭТФ-бутылки, полиэтиленовая пленка, алюминиевые банки и т. п. Пакет с вторсырьем выносится в контейнер «для вторсырья», остаточные от­ходы («грязный мусор») выносятся в мусоропровод. При этом вводится дифференцированная плата за рассорти­рованные и остаточные отходы (в идеале население оп­лачивает вывоз только неутилизируемой части отходов). Принцип «делим на два» значительно упрощает всю сис­тему обращения с отходами, сбор вторсырья у населения и транспортирование отходов.

Основания для организации селективного сбора втор­сырья:

·   селективный сбор вторсырья, предотвращение его по­падания на захоронение и сжигание являются одним из элементов цивилизованной системы обращения с отходами;

·   население - это главное заинтересованное в чистоте города и пригорода лицо, которое вправе рассчиты­вать на предоставление качественных услуг в цивили­зованном решении проблемы ТБО с наименьшими затратами;

·   население должно осознать, что без его активного участия проблема ТБО цивилизованно решаться не будет, потребуются открытие новых полигонов и мас­совое строительство мусоросжигательных заводов, что приведет к дальнейшему ухудшению качества сре­ды обитания и резкому увеличению коммунальных платежей за ТБО;

·   сокращение платежей за вывоз ТБО (население опла­чивает только вывоз неутилизируемой части отхо­дов);

·   недопустимость пренебрежения таким сырьевым ис­точником, как вторичные материальные ресурсы (BMP);

·   социальное значение создания индустрии вторсырья (создание новых рабочих мест);

·   экологические преимущества вовлечения в переработ­ку вторсырья по сравнению с переработкой первичного сырья (сокращение промышленных сбросов и выбросов в окружающую среду);

·   позитивный европейский опыт, опыт Санкт-Петер­бурга и бывшего СССР.

Для приема, сортировки по видам и подготовки к даль­нейшей переработке «коллективно» собранного вторсы­рья должны быть созданы современные комплексы по сортировке и компактированию ТБО. Без создания таких комплексов масштабное выделение из ТБО ресурсов, пригодных для вторичного использования, осуществить нельзя. Необходимо также иметь в виду, что переработ­чики не принимают в россыпном виде макулатуру, плас­тмассу, металлы и др., требуют их пакетирования и бри­кетирования. Эти операции должны осуществляться на комплексе.

Кроме вторсырья, собранного «коллективно» у насе­ления, на сортировочный комплекс должны направлять­ся отходы нежилого сектора города (жилой и нежилой сектор города обслуживаются разными мусоровозами). Отходы нежилого фонда обогащены ценными компонен­тами и почти не содержат пищевых и растительных ос­татков.

Таким образом, в городе образуются три потока ТБО: отходы нежилого сектора, вторсырье контейнерного сбо­ра у населения, остаточные отходы жилого сектора. При этом население оплачивает вывоз на захоронение только неутилизируемой фракции ТБО. Отходы нежилого сек­тора и вторсырье контейнерного сбора у населения сор­тируются по видам на сортировочном комплексе.

КРИТЕРИИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ВЫДЕЛЕНИЯ ИЗ ТБО ВТОРСЫРЬЯ

В системе комплекса по сортировке ТБО внешние свя­зи производства осуществляются главным образом с со­седними звеньями технологической цепи - сбором и транспортированием ТБО. Основные параметры внешних связей - показатели состава и количества техногенного сырья и готовой продукции, количество принимаемых мусоровозов, выходные параметры подсистемы (извле­чение ценных компонентов, себестоимость переработки 1 т сырья, количество «хвостов»).

Выбор технологического критерия разделения отходов во многом определяется экономическими соображения­ми, то есть сопоставлением ценности извлекаемого ком­понента с себестоимостью процесса сортировки.

В качестве обобщенного технологического критерия разделения ТБО как многокомпонентной смеси можно использовать формулу на основе критерия Фоменко:

ε - извлечение i-го компонента при сортировке;
θ - содержание i-го компонента в сырье;
α, - содержание i-го компонента в хвостах;
γ, - выход i-го компонента при сортировке

Критерий Фоменко оценивает эффективность разде­ления отходов с точки зрения полноты извлечения цен­ных компонентов в соответствующие продукты, однако он не учитывает относительную ценность извлекаемых компонентов (все компоненты разделяемой смеси в фор­муле равноправны независимо от их относительной цен­ности).

Если в формулу ввести коэффициенты ценности ах, учитывающие стоимость каждого компонента, можно получить обобщенную функцию ценности работы разде­ления отходов (по выделению данного компонента):

Практически эту простую формулу можно использо­вать для оптимизации режима разделения ТБО. Интег­ральное выражение эффективности процесса сортиров­ки в стоимостном выражении включает в себя количес­тво полученных продуктов разделения, извлечение (степень использования сырья), производительность (степень использования оборудования), эксплуатацион­ные затраты.

 

где Pi, - масса концентрата i-го компонента;
Q - масса переработанных ТБО;
α - коэффициент ценности i-го компонента;

а - содержание i'-го ценного компонента в исходном материале;

т - число извлекаемых компонентов.

Цель оптимизации процесса - получение максималь­ной прибыли.

где Цк - цена k-го продукта;

ук - количество продукта, полученного из 1 т ТБО;

3 - затраты.
Эту формулу можно записать в виде:

где k - содержание k-гокомпонента в «хвостах»;
ук - выход «хвостов».

Себестоимость продукции в значительной степени зависит не только от эксплуатационных затрат, но во многом от расхода ТБО на 1т конечного продукта (кон­центрата), то есть от извлечения и содержания ценно­го компонента в исходном.

Направление на сортировку отходов, достаточно обо­гащенных ценными компонентами, является необходи­мым условием самоокупаемости комплекса. Отмечено, что доходы от реализации вторсырья превыша­ют расходы на сортировку при выходе полезной продук­ции более 10 % (от исходного). Как показывают расчеты, таким условиям отвечает вовлечение в сортировку кол­лективно собранного у населения вторсырья и отходов нежилого сектора города, характеризующихся повышен­ным содержанием незагрязненной макулатуры, металлов, пластмассы и др. При выходе полезной продукции около 50 % (от исходного) и производительности установки 70 тыс. т/год (две линии сортировки) срок окупаемости комплекса составляет 3-4 года. Комплекс по сортировке и компактированию ТБО становится центром, объеди­няющим всю систему управления потоками отходов и вторсырья.

Таким образом, алгоритм управления на первом этапе решения проблемы ТБО предусматривает стабилизацию процесса сбора отходов по качеству техногенного сырья. Задача получения оптимальной характеристики техно­генного сырья связана с регулированием транспортиро­вания отходов на основе организации их раздельного пофракционного сбора в жилом и нежилом секторах го­рода (обслуживание разными мусоровозами).

В начальный период реализации масштабной програм­мы ресурсосбережения выход фракции (вторсырья от населения) можно планировать на относительно невысо­ком уровне 20-25 %. В перспективе реализация програм­мы обеспечит снижение количества захораниваемых и сжигаемых отходов на 40 % (до 50 % - при вовлечении в сортировку и переработку пищевой фракции). Чем выше качество исходного сырья, тем выше извлечение ценных компонентов и ниже себестоимость продукции.

Разделение потоков отходов требует дополнительных затрат, но включение в систему операций сортировки и уплотнения ТБО делает ее самоокупаемой.

Вторсырье, выделенное на комплексе, доставляется на переработку потребителям (макулатура - в толерубероидное производство, в производство картона, эковаты и др.; черные и цветные металлы - в переплавку; стекло - в производство строительных материалов, в производство стеклоизделий и пр.; пластмассы - в получение регранулята, в производство изделий типа черепичной крыши и т.д.). В ряде случаев в составе комплексов возможно со­здание производственных участков по переработке втор­сырья, но этот вопрос требует дополнительного изучения (создание подобных участков может искусственно сузить сферу сбыта продукции, ибо может появиться спрос на другие виды продукции).

Реализация масштабной программы ресурсосбереже­ния - важнейший резерв повышения экономической эф­фективности системы санитарной очистки в муниципаль­ных образованиях и городах России. Целевая задача про­граммы - снижение количества захораниваемых муниципальных отходов на 35-40 % (до 50 %) при одно­временном создании прибыльной индустрии вторсырья и снижении транспортных расходов на удаление ТБО. Со­циальный аспект программы - повышение качества сре­ды обитания, предоставление новых рабочих мест.

Базовая основа решения проблемы ресурсосбережения -организация активного участия населения (оно сводит­ся к разделению отходов на кухне на два пакета), создание системы управления потоками отходов и вторсырья, строительство комплексов по сортировке и компакти­рованию ТБО. Отличительной особенностью этапа ре­сурсосбережения является то, что он является самооку­паемым и не использует термические методы обработ­ки отходов.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫХ ЗАВОДОВ

Без использования термических технологий при реше­нии проблемы ТБО вряд ли можно обойтись, важно оп­ределить их оптимальное место в общей схеме комплек­сного управления отходами. Сжигание ТБО, как и селек­тивный сбор вторсырья, - составные части в решении проблемы ТБО.

Внедрение дорогостоящих термических технологий пе­реработки ТБО целесообразно лишь на определенной ступени развития системы санитарной очистки, когда вы­деление вторичных ресурсов достигнет максимума, а стро­ительство новых сортировочных комплексов не приведет к снижению количества захораниваемых отходов. Не слу­чайно европейские страны, в которых развита индустрия вторсырья, характеризуются также развитой индустрией термической переработки ТБО. Однако во всем мире нет городов, где эксплуатировалось бы более двух МСЗ, а в Москве планируют построить 9 таких заводов.

В СМИ уделяют достаточно много внимания строитель­ству МСЗ в Москве, публикуя различные точки зрения по этому поводу. Показательна и достаточно типична в этом смысле статья «Москвичей травит дым мусорных заводов» в «Комсомольской правде» от 19 декабря   2008 г.

Если проанализировать опубликованные в статье раз­личные мнения по поводу строительства в Москве мусоро­сжигательных заводов, то можно сделать пять выводов:

·   «политический» расклад мнений - все приверженцы строительства МСЗ работают в структуре московско­го правительства, все противники работают в других структурах (различные экологические организации, Ассоциация «Мусорщики Москвы», вузы и др.);

·   за кадром остается Департамент ЖКХ и конкрет­ные лица этого департамента, безответственно фор­мировавшие мнение московского правительства в принятии решения о строительстве МСЗ;

·   отсутствие внятного обоснования программы дей­ствий по решению в Москве проблемы ТБО, вследс­твие чего решение по строительству шести новых МСЗ в ближайшие шесть лет выглядит не более чем дирек­тивным;

·   ни сторонники, ни противники строительства МСЗ ничего не говорят о необходимости объединения уси­лий Москвы и Московской области в решении про­блемы ТБО в Московском регионе (хотя работа в этом направлении уже проводится);

·   в статье (как и других публикациях) достаточно много неточностей, неясностей и погрешностей. Утвержда­ется, например, что в Париже действуют 13 МСЗ, в то время как в действительности нет ни одного - все за­воды расположены в пригороде; при этом только три МСЗ обслуживают Париж, а самый крупный из них построен в 60-х гг. и к 2010 г. будет закрыт.

Мало что можно понять из термина «автоматическое газоподав­ление», очень произвольно используется термин «пе­реработка», которая в действительности может быть как «бестермической» (выделение и переработка втор­сырья, ферментация органической фракции ТБО и пр.), так и термической (сжигание - один из видов тер­мической переработки, причем далеко не лучший), что влечет за собой взаимное непонимание «героев» ста­тьи. Алексей Киселев из «Гринписа России» говорит о снижении объема ТБО при «бестермической» перера­ботке отходов, а Иван Малев из Департамента при­родопользования Москвы понимает это как количес­тво мусора, вовлекаемого в переработку.

Необходимо учитывать опыт ведущих стран в цивили­зованном решении проблемы ТБО.

Сторонники сжигания должны дать четкие ответы на следующие вопросы (от ответа, к сожалению, они укло­няются):

·   почему в Москве опережающими темпами планируют строительство МСЗ, не решены организационные воп­росы масштабного выделения из ТБО вторсырья и таких опасных компонентов, как отработавшие бата­рейки, ртутные лампы, термометры, электронный скрап и т.п. (в этом случае необходимо было бы по­строить не 6, а всего 2-3 завода, одновременно повысив их экологическую безопасность и улучшив экономи­ческие показатели);

·   почему Москва должна стать мировым «лидером» по количеству МСЗ в одном городе (9 заводов окажут негативное влияние на жизнь всего города);

·   какие меры собираются предпринимать, учитывая, что в атмосферу города (и пригорода) ежесуточно будет выбрасываться 60 млн. м3 бескислородного дымового газа (никакая газоочистка повысить содержание кис­лорода не может), к тому же обогащенного вредными веществами и более тяжелого, чем воздух;

·   какие меры собираются предпринимать, учитывая, что не всегда при сжигании неподготовленных ТБО до­стигается температура выше 850 °С, отвечающая эко­логическим требованиям разрушения диоксинов и фуранов (причина - повышенное содержание в исход­ных ТБО пищевых и растительных отходов).

Особо следует остановиться на «парижском вопросе», ибо Париж для Москвы выбран в качестве образца для подражания: раз в Париже 13 МСЗ, следовательно, име­ется основание для строительства в Москве 9 МСЗ. Идем тем же путем, что и передовая Франция! Но, во-первых, Францию ни в коей мере нельзя рассматривать как пере­довую страну в сфере обращения с отходами, ибо эта страна практикует ввоз отходов из других стран в целях их захоронения и переработки, да и по показателям рециклинга Франция уступает ведущим странам ЕС. Баланс потоков ТБО во Франции следующий: захоронение - 36 %, сжигание - 34 %, раздельный сбор, сортировка и перера­ботка вторсырья - 30 %.

Во-вторых, никаких 13 МСЗ в Париже нет. Для дока­зательства имеет смысл рассмотреть «французский остров» Иль-де-Франс - центральную часть Парижского бассейна (его площадь можно охарактеризовать окруж­ностью со средним диаметром 80 км с центром в Пари­же). Проживают в Парижской агломерации около 10 млн чел. Всего в Парижском регионе функционируют 19 МСЗ (таблица), из которых Париж обслуживают три завода (расположены в среднем в 8 км от центра города). Ха­рактерно, что из 19 МСЗ 16 построены в прошлом веке. Один из заводов, обслуживающих Париж, построен еще в 60-е гг. и к 2010 г. должен быть закрыт. Так что в райо­не Парижа остается всего два завода, большинство ос­тальных МСЗ находятся от города на расстоянии 30-60 км и более.

В то же время площадь Москвы можно охарактеризо­вать окружностью со средним диаметром всего 35 км и на этой площади планируют разместить 9 МСЗ, произво­дительность которых почти в 2 раза выше суммарной производительности всех французских заводов! Так что ни технологическая, ни экономическая политика решения в Москве проблемы ТБО обоснования не имеет. Так на­зываемые «специалисты», ответственные за решение этой проблемы, выбрали самый затратный (и к тому же эколо­гически опасный) вариант технологического развития, не имеющий аналога в мировой практике. Можно констати­ровать: в Москве есть возможность строительства дорогостоящих МСЗ, но ответственности и профессионализ­ма нет.

Новости
20.12.2010
В Москве пройдет эксперимент по раздельному сбору мусора

23.11.2010
ЕС призывает Италию срочно решить проблему с вывозом мусора из Неаполя

07.10.2010
В Симферополе открывают линию по сортировке ТБО


Каталог «Метан со свалок ТБО»


Данный каталог содержит описания на русском и английском языке технологий и разработок, связанных с получением и полезным использованием метана со свалок твердых биологических отходов в качестве возобновляемого экологически чистого источника энергии.






Rambler's Top100


Яндекс цитирования

Рейтинг@Mail.ru
 
1
Главная | О партнерстве | Материалы | Мероприятия | Совместные проекты | Форум | Контакты
 © Русдем-Энергоэффект         2007-2017г. Веб Студия Н